Un libro muy esperada sentencia el pago de tarjetas de crédito de la controversia-魔界骑士イングリッド

Un libro muy esperada sentencia: el pago de tarjetas de crédito de la tarjeta de crédito de la polémica nota multas Chengdu jurisprudencia judicial, durante el Festival de primavera, la financiera y la industria "hola" a un pueblo de la zona de alta corte de Chengdu, Sichuan 6000 palabras sentencia."Hola", sentencia "persuasiva" cita la Constitución de la República Popular China, demuestra en la tarjeta de crédito de los bancos de cobrar impuestos elevados no es jurisprudencia de oro, al tiempo que rechazó las demandas de pago del Banco de China.Esta decisión provocó una amplia polémica, cree que la sentencia es exótica, el populismo a causa de problemas, también tiene que tener ", sentencia el primer argumento del Estado de derecho de veto" en la Constitución del Banco por valor de cabecera de rojo.La economía del siglo XXI y la periodista informó de que, de hecho, en Chengdu, similar a un veto no es un caso aislado, y no sólo en la sentencia refleja.Ruidoso detrás, también abrió polémica algunos puntos interesantes.Por ejemplo, los bancos cobran multa si debe tener límites, de tarjetas de crédito de pago cómo cobrar, si la legislación a tiempo.Shanghai reportero 杨晓宴 informó de la sentencia en el libro, también aborda el problema de modo de rentabilidad de la tarjeta de crédito.Se cree que la forma de calcular el pago de su cláusula, podemos ver que tiene un castigo muy fuerte, lo que significa que los bancos se benefician de los titulares de la tarjeta por incumplimiento de contrato."Si la rentabilidad de un negocio depende de su propio objeto de la transacción, incumplimiento de contrato y no la integridad del sistema de comercio, establecido en el crédito como en la anticipación y la protección jurídica de por qué vale la pena?"Atención en Chengdu, Provincia de Sichuan, el desarrollo de la zona industrial de alta tecnología popular provocada por un fallo del Tribunal, el calor no es casual, la controversia es continúa.La economía del siglo XXI informe app en 11 de febrero de este hecho con la decisión de informes de libro de texto.Este número es "(2015) el punto de atención de alta 民初字 6730, la sentencia" es una de las disposiciones de la Constitución, es una cita de negocios, Banco de crédito también se demuestra el tipo de interés máximo dos restricciones, si no el acusado (titular) de tarjetas de crédito de pago.La comunidad de las personas que más la ley, eso es lo que vio por primera vez a disposición del Tribunal Constitucional, establece el documento de cabeza roja equivalente a la negación de la banca sobre el "recargo".El 15 de febrero, los periodistas de economía informó el siglo XXI al Banco de China y el desarrollo de la zona industrial de alta tecnología, el Tribunal Popular de Chengdu, Sichuan preguntando en los incidentes más recientes, en Conferencia de prensa, ambos sin respuesta.Los abogados también rechazó la solicitud de los periodistas.Sin embargo, los periodistas a través de un número de canales que ambas partes no apelar esta sentencia, actualmente en vigor.La sentencia del caso este libro datan de hasta 6.000 palabras muestra, de 9 de abril de 2013, el acusado solicitó el Banco de China, la gran muralla de arena y global a través de la tarjeta de crédito de platino.Al 8 de junio de 2015, un total de arena y atrasos 375079.3 yuanes (incluye capital, intereses y multas), y confirmó que las dos partes.La sucursal del Banco de China de desarrollo de la zona industrial de alta tecnología solicita que se condene a la demandada a la devolución de esa deuda de Chengdu, además de pagar intereses por la arena y hasta el pago de la deuda (en 375079.3 dólares por tarjeta de crédito en cuotas mensuales del principal, de interés, de los Tipos de interés para cinco milésimas) y multas (de conformidad con 375079.3 pendientes por parte de 5% pago mensual).En este sentido, el Tribunal en el desarrollo de la zona industrial de alta tecnología Chengdu Sichuan apoya la primera parte de la solicitud de apoyo de los bancos, la segunda, pero no la de los tipos de intereses de 5 mil, pero como principal para 339659.66 dólares, de acuerdo con el 24% de los tipos de interés En el cálculo de los intereses a pagar, el banco rechazó el pago de reclamaciones.A pesar de que el Banco Central para el pago de las sentencias expresamente sobre el oro, que en este caso es digno de reflexión radica en que, la comprensión y la interpretación de las disposiciones del sistema de respuesta, la interpretación correcta de las disposiciones similares deben ser: dentro de los tipos de reglamentos que el límite establecido por La ley, o la adopción de cinco milésimas el 5% de recargo por demora.La forma simple de entender el cálculo de la multa de oro, pago de impuestos es una medida de castigo económico.En general, las disposiciones pertinentes del Acuerdo de intereses de demora de los clientes oro descubiertos y dice lo siguiente: "si el cliente en debido a la devolución de importe inferior a la del pago mínimo, debe asumir la parte de cálculo por parte de no pago mínimo, recargos, multas de un mínimo la cuota de peaje"."Los tipos de interés de las tarjetas de crédito de intereses de sobregiro por cinco milésimas, objeto de interés compuesto el interés compuesto mensual la suma de ingresos, incluido el principal, los intereses, los gastos, el pago total de la deuda y los cargos, y una mínima cuota de peaje".Por ejemplo el cálculo del interés compuesto.Este periodo es de 10.000 millones de euros de facturas, pagos mínimos, en un 10%, a $1000.Si el titular no es nada todavía, según la proporción de 1.000 dólares mensuales, es de 5%, el primer mes de cobro de multas de 50 yuanes.Entre ellos, el cargo mínimo máximo es de $20.Además, el "gold cobra recargo la premisa principal", es el "pago mínimo no parte" además de sobregiro de interés (interés de cinco milésimas).Es decir, después de la entrada de la siguiente, el mes pasado la multa acumulada en el principal, los intereses, el capital no produce el 5% de cada pago de intereses al día y produce cinco milésimas; y así sucesivamente.Es decir, un mes después de comenzar el segundo mes, es decir, el capital se convierte en 1065 (1000+50+10000.05%30) por un total de reembolso, se 1134.225 (1065+10655%+10650.05%30 dólares).La sentencia, que sólo la multa, ha alcanzado el 60% anual.A menos de seis meses, se ha alcanzado el 90% de los tipos de interés en el pago de los intereses.Un total de dos años, la tasa de interés anual alcanzará 122.37%.Los bancos cobran multas de base, a partir de 1999, el Banco Central emitió la tarjeta de crédito (Banco del "enfoque de gestión [1999] 17) del artículo 22:" el banco emisor de la tarjeta de crédito sin pagar a los titulares de la tarjeta de pago mínimo y ultra líneas de crédito con la tarjeta de la acción, debe, según el pago mínimo no es parte y un 5% más de líneas de crédito para el pago de parte de los gastos ".Otra de las disposiciones del artículo 23: "el registro de recepción de interés compuesto mensual de la tarjeta de crédito en cuotas mensuales de interés simple, casi descubiertos tarjeta crédito, tipo de descubiertos en cinco de los tipos de interés extremadamente, y de acuerdo con el Banco Popular de China, el ajuste de los tipos de interés y de ajuste".El beneficio medio de tarjetas de crédito también es mencionada en el Banco Central basado en decisiones anteriores, el interés del Tribunal en apoyo de los bancos y que más multas.En la sentencia "recordó" que entró en vigor el pasado, la decisión de la lógica formal y no comprender el sistema de derivación, en particular en el desarrollo de la historia es correcta.El desarrollo de la zona y el Tribunal Popular de Chengdu que la industria de alta tecnología, la Ley No existe de forma independiente, con el fin de comprender e interpretar el sistema.Especialmente en el total de la economía y de la mejora de la innovación, la nueva situación en la estructura de la economía, que en la legislación vigente para la comprensión de refinamiento.La lógica jurídica es el veredicto demuestra, en primer lugar, la deuda de tarjeta de crédito es un negocio de crédito en esencia.De conformidad con las leyes de nuestro país para comprender la relación entre la Ley de préstamos, la tasa de interés debe ser limitado.A través de la informática, la cara como es el interés compuesto, los intereses todavía sentencia de máximo respeto ", sentencia el sentido común y el sentido común" claramente fuera de la sociedad.¿En cuanto a cómo limitar el máximo de años es de 24%, por qué?La sentencia de acuerdo con los tipos de interés de préstamos principalmente legal de endeudamiento se derivan.La sentencia indican además que, de conformidad con las disposiciones de la Corte Suprema sobre algunos problemas de la aplicación de la Ley civil en los casos de préstamos, las tasas de interés de préstamos ultra el 24% no están protegidos por la ley, y en la Ley de contratos del sistema de identificación civil, tipo de interés de Los préstamos que se define como la tasa de interés anual es de 24%, porque los tipos de interés de los préstamos de la naturaleza del contrato entre los tipos de interés de los préstamos o la infracción de las disposiciones relativas a los límites nacionales.Por lo tanto, más allá de los tipos de interés en el préstamo de 24% (ya sea persona natural o el préstamo financiero), violan las restricciones nacionales sobre los tipos de interés de los préstamos.La sentencia también a partir de la prueba, por un lado, el país con la política de restricción de los préstamos de usura préstamo formación; por otro lado, en el ámbito de la formación más allá de los préstamos de tarjetas de crédito y los intereses de los préstamos o restricciones a veces varias veces.Evidentemente, es muy probable que forman una especie de "cuasi oficial del Estado a la impresión externa de iluminación adversas, no el pueblo".Es precisamente sobre esta base, el Tribunal considera que, en este caso, en el contrato de tarjeta de crédito mensual de plan de beneficio para el cálculo de las tasas de interés y el recargo, desde un punto de vista jurídico que contiene tanto los tipos de interés también con pena y otros gastos, sin embargo, desde el citado sistema, podemos ver que estos convenios tienen fuerza de ley, pero su importe no más de 24%.En la sentencia, también se debatió la cuestión de la rentabilidad de la tarjeta de crédito.Que, a su juicio, el pago de una cláusula de castigo muy fuerte, lo que significa que los bancos se benefician de los titulares de la tarjeta por incumplimiento de contrato."Si la rentabilidad de un negocio depende de su propio objeto de la transacción, incumplimiento de contrato y no la integridad del sistema de comercio, establecido en el crédito como en la anticipación y la protección jurídica de por qué vale la pena?"En la unidad Sina debate.] 一份备受瞩目的判决书:中行信用卡滞纳金争议   编者按   信用卡滞纳金成都判例   春节期间,一份四川成都高新区人民法院的6000字判决书令金融与司法等业界人士“嗨”了。   “嗨”点是,判决书“苦口婆心”地引用中华人民共和国宪法论证了银行信用卡滞纳金高额收取的不合法理,同时否决了中国银行的相关滞纳金诉求。此判决引发了广泛争议,有认为是奇葩判决,民粹主义作祟,也有认为,判决书具备“首例”运用宪法论据否决银行滞纳金红头文件的法治价值。   而21世纪经济报道记者了解到,其实在成都,类似否决判案并非孤例,只是并 没在判决书中体现。   众声喧哗的背后,也揭开了一些 令人深思的争议点。比如银行业的滞纳金收取是否应该有额度限制,信用卡滞纳金应该如何收取,是否该到了立法的时点。   本报记者 杨晓宴 上海报道   导读   判决书中,还讨论了信用卡盈利模式的问题。其认为滞纳金计算方式可以看出,其具有极强的惩罚条款,意味着银行将从持卡人违约中获利。“如果一个业务的盈利要取决于自身交易对象的违约和不诚信,建立在这种不诚信期待上的交易体系又为什么值得法律保护呢?”   四川省成都市高新技术产业开发区人民法院一份判决书引发的关注,热度不散,争议更是持续发酵。   21世纪经济报道APP在2月11日对此做过附有判决书原文的报道。这份编号为“(2015)高新民初字第6730号”的判决书关注点在于,一是引用了宪法条文,论证银行信贷业务也应受利率上限限制,二是否决了被告(持卡人)的信用卡滞纳金。   多名法律界人士表示,这是他们首次看到法院依据宪法条文,相当于否定银行业关于“滞纳金”的红头文件规定。   2月15日,21世纪经济报道记者向中国银行和四川成都高新技术产业开发区人民法院询问事件最新进展,截至发稿前,两者均未回复。银行委托律师也拒绝了记者的采访要求。   然而,记者通过多个渠道了解到,此判决双方未提起上诉,目前已生效。   回溯案情   这份长达6000字的判决书显示,2013年9月4日,被告沙某某申请了中国银行长城环球通白金信用卡。截至2015年6月8日,沙某某欠款共计375079.3元(包含本金、利息及滞纳金),并得到双方确认。   原告中国银行成都高新技术产业开发区支行请求判令被告归还这笔欠款之外,还要求沙某某偿还至欠款付清之日止的利息(以375079.3元为本金,信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五),以及滞纳金(按照375079.3元未偿还部分的5%每月支付)。   对此,四川成都高新技术产业开发区人民法院支持了银行的第一条请求,部分支持第二条,但计息方式非日利率万分之五,而是以339659.66元为本金,按照年利率24%计算至本息付清之日,否决了银行对滞纳金的主张。   尽管有央行对于滞纳金的明文规定,判决书讨论称,本案中值得反思之处就在于,应对央行的规定进行系统的理解和解读,类似规定的正确解读应当是:规章允许在法律规定的利率限度之内,采取万分之五或者5%滞纳金的方式。   滞纳金的计算方式   简单理解,滞纳金是一种经济惩罚措施。一般而言,有关滞纳金和透支利息的客户协议条款如下:   “若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金,滞纳金设有最低收费限额。”   “信用卡透支利息日利率为万分之五,按月计收复利,复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款,并设有最低收费限额。”   举例来看复利计算。   本期账单实为10000元,最低还款额,按10%计算,为1000元。如果持卡人分文未还,则按1000元的比例,一般为5%,第一个月按月收取滞纳金50元。其中,最低收费限额一般为20元。   另外,滞纳金收取的前提“本金”,是“最低还款额未还部分”加上透支利息(日利率万分之五)。即,进入下一个月后,上个月的滞纳金、利息会累计计入本金,该本金再产生每个月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息;依此循环往复。   也就是说,一个月后,即第二个月开始,本金就变成了1065(1000+50+1000×0.05%×30)元,应还款项累计为1134.225(1065+1065×5%+1065×0.05%×30)元。   上述判决书显示,单滞纳金,每年已经达到60%。不到半年,应还利息已经达到年利率90%。累计两年,年利率将达到122.37%。   银行收取滞纳金的依据,来自1999年央行发布的《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条规定:“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为,应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”   另第二十三条规定:“贷记卡透支按月记收复利,准贷记卡透支按月计收单利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”   信用卡赢利模式探讨   也正是基于央行的上述规定,在以往的判决中,法院多支持银行的利息和滞纳金主张。   上述判决书中的“特别提醒”述称,以往生效的判决从形式逻辑而非体系解读出发进行推导,在特定历史发展中也是正确的。   而成都高新技术产业开发区人民法院认为,法律条文绝不是孤立地存在,而要进行系统理解和解读。尤其是在经济总量壮大,经济结构创新升级的新形势下,需要对现行法律更为精细化的理解。   判决书显示的法理逻辑是,首先,信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。依照我国法律对贷款法律关系的理解,贷款利率应当受到限制。   而通过上述计算,面对如是复利增长,仍然判断利息存在上限,判决书直言“显然脱离社会的一般常识和常理”。   至于具体如何限制上限,为什么是年化24%?判决书主要根据民间借贷的合法借贷利率进行了推导。   判决书进一步显示,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,未超过年24%的借贷利率受法律保护,而且从合同法的体系中可以甄别,民间借款利率之所以被限定为年利率24%,是因为自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故而,超出24%年利率的借款(无论自然人抑或金融借款),均违反了国家有关限制借款利率的规定。   判决书还从反向论证,一方面,国家以贷款政策限制民间借款形成高利;另一方面,在信用卡借贷领域又形成超越民间借贷限制一倍或者几倍的利息。这显然极可能形成一种“只准州官放火,不许百姓点灯”的外在不良观感。   正是基于此,法院认为,本案中,信用卡合约中设定了每月计利为本的利率计算及滞纳金,从法律上看其中既包含利率也包含违约金及其他费用,不过从前述体系可以看出,这些约定均具有法律效力,但其总额不得超出24%。   判决书中,还讨论了信用卡盈利模式的问题。   其认为,滞纳金具有极强的惩罚条款,意味着银行将从持卡人违约中获利。“如果一个业务的盈利要取决于自身交易对象的违约和不诚信,建立在这种不诚信期待上的交易体系又为什么值得法律保护呢?”   进入【新浪财经股吧】讨论相关的主题文章:

« »

Comments closed.